Displaying items by tag: EENLokaal

Zit sinds 2012 op zijn troon, en wil een derde termijn. Hij gaf dat afgelopen maart aan bij Gouverneur Emile Roemer (SP). Die schreef daarna een brief aan de gemeenteraad. Twaalf jaar wegpoetsen van misstanden, en er niets van leren. Best wel een prestatie. Maar niet om trots op te zijn.

Brief CdK Emile Roemer aan gemeenteraad Venlo d.d. 7 maart 2024:

Naar verluidt hebben er enige tijd geleden al verschillende gesprekken tussen CdK Emile Roemer en burgemeester Antoin Scholten plaatsgevonden, in Maastricht en Venlo, buiten de deur en het zicht van het Gouvernement en het Stadskantoor. Algemeen directeur / secretaris Twan Beurskens (VVD) was daarbij aanwezig. Bij de benoemingsprocedure in 2012 was Twan Beurskens portefeuillehouder van de profielschets voor de nieuwe burgemeester. In 2018 werd hij na zijn periode als gedeputeerde door Antoin Scholten als algemeen directeur / secretaris weer bij de gemeente Venlo binnengehaald.


De raad heeft inmiddels een vertrouwenscommissie (punt 6.4) in het leven geroepen: alle fracties, buiten GroenLinks, Veur Groeët Venlo en Forum voor Democratie, zijn daarin vertegenwoordigd. Voorzitter van de commissie is Hay Janssen (PvdA). Als adviseur is vanuit het college wethouder Frans Schatorjé (EENLokaal) toegevoegd. Beiden zijn van coalitiepartijen. EENLokaal levert sinds 2018 als grootste partij twee wethouders.

Na 7 jaar lang beschadigen van (oud)partijgenoot Ali Oruç heeft er geen enkele zelfreflectie of verantwoording plaatsgevonden. Zowel EENLokaal als Antoin Scholten hullen zich in stilzwijgen. Antoin Scholten werd door een medewerker van de Belastingdienst bij de rechtbank als aanstichter genoemd. Na twee vrijspraken m.b.t. de beschuldigingen van de Belastingdienst is er nog steeds geen openheid van zaken of zijn er documenten verstrekt onder de Wet open overheid. Opmerkelijk daarbij is dat Frans Schatorjé nu vaker besluiten op Woo-verzoeken en bezwaren ondertekend i.p.v. Antoin Scholten, die geheel in lijn ver ondermaats zijn qua juridische kwaliteitszorg en transparantie.

Verordening op de vertrouwenscommissie gemeente Venlo d.d. 24 april 2024:


Terugblik
In 2015 reageerde Antoin Scholten verbolgen op een uitlating van ondernemer Wout Heijmans in EenVandaag, waarin de gemeente Venlo werd vergeleken met een bananenrepubliek. Dit m.b.t. dossier Taurus en de rol daarin van destijds wethouder Mark Verheijen (VVD) tegen wie aangifte werd gedaan. Verheijen trad als Tweede Kamerlid af. Venlo werd ‘fatsoenlijk bestuurd’, volgens Antoin Scholten. In een opvolgend artikel noemde hij wethouders ‘staatsrechtelijke nulliteiten.’

Eerder kwam al beerput Mikwe boven water, waarvoor niemand verantwoordelijk was, ook niet nadat de rekenkamer bedrog had geconstateerd. Onderzoek naar de grondtransactie met Piet van Pol voor de nieuwe bioscoop in de binnenstad volgde, de privétaxiritten van en diverse meldingen over wethouder Stephan Satijn (VVD), instortende gemeentelijke parkeergarages, het Sportbedrijf, het omvangrijke dossier Q4, onderzoek naar oneigenlijke steun voor de Hockeyclub en de Venlose Revue, een (op valse gronden) ontslagen klokkenluider, het miljoenentekort in de zorg, 3 opgestapte wethouders, een per direct vertrekkende directeur / secretaris, het dossier Ali Oruç, en nog vele andere die nog niet bekend zijn, nog steeds niet zijn opgelost en waarbij telkens ook documenten (tijdelijk) verdwijnen. Portefeuillehouder integriteit en juridische zaken is Antoin Scholten. Van enige verbetering in transparantie en integriteit is nog nooit iets gebleken. Van enige controle of correctie door ‘nulliteiten’ ook niet.

Fatsoen wordt gedefinieerd vanuit de (on)machtspositie waaruit wordt geredeneerd, welke middelen daarbij ter beschikking staan en welke belangen daarbij een rol spelen. In de wet wordt fatsoen gedefinieerd in de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur. In Venlo vaak 'vergeten'. VT geeft Antoin Scholten in elk geval gelijk dat de gemeente Venlo geen bananenrepubliek is. Het is hooguit een bananenbar, met opvallend vaak gratis of tegen een gereduceerd tarief eten en drinken voor familie, vrienden, partijgenoten en -sponsoren.

Integriteit Limburg
Antoin Scholten is sinds de start in 2013 lid van de Stuurgroep Integriteit Limburg. Dat integriteit in Limburg en vooral Venlo met een flinke handvol zout moet worden genomen weet u inmiddels wel. Meerdere leden van de Stuurgroep zijn in het verleden ook zelf vanwege integriteitskwesties opgestapt, waaronder CdK Theo Bovens (CDA) en burgemeester Luc Winants (CDA) van Venray. Dijkgraaf Patrick van den Broeck (CDA) stapte in 2023 op na een vertrouwensbreuk en was eerder gelinkt aan het Loonen / Loobeekdal-dossier in Venray waar nog steeds misstanden boven water komen. Recentelijk kreeg burgemeester van Kerkrade Petra Dassen-Housen (CDA) nog een flinke publieke veeg uit de pan van hoogleraar bestuurskunde Michiel de Vries. Haar werd ‘regentesk gedrag’ verweten. Ze is inmiddels geen lid meer. Burgemeester Ryan Palmen (VVD) van de gemeente Horst aan de Maas ligt al enige tijd onder vuur vanwege doofpotdossier Californië. En bij alle aandeelhouders van Greenport is enkel tegenwerking van transparantie te bespeuren d.m.v. het traineren van procedures en opgelegde geheimhoudingen.

De ambtelijke Werkgroep Integriteit Limburg is al tijden opgeheven. Een nieuwe invulling is er nog steeds niet. Ook twee topambtenaren van de gemeente Venlo waren daar lid van. Tegen een werd aangifte gedaan en meerdere klachten ingediend. De Werkgroep ontving in 2016 nog de Ien Dales Integriteitsaward van het CAOP.

In de jury van de Ien Dales Award (CAOP) zat Edith Snoeij, destijds ook bestuurslid bij het Huis voor Klokkenluiders. Met bestuurslid Anne Mieke Zwaneveld was zij verantwoordelijk voor de puinhoop en crisis bij het Huis door het opwerpen van formele obstakels en verhogen van drempels om klokkenluiders daadwerkelijk te helpen. Beiden zijn sinds 2020 lid van de Integriteitscommissie bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid. U bent gewaarschuwd. Op papier ziet integriteit en rechtsbescherming van melders en klokkenluiders er mooi uit. Maar de praktijk is niet alleen weerbarstig, de hoeders deugen simpelweg zelf niet. Het is een onbeschreven mijnenveld zonder waarschuwingsbord. Pas als u dáár arriveert komen de fundamentele misstanden bij de overheid tevoorschijn.


Aangiftes OM
Tegen Antoin Scholten is, zover bekend, twee keer aangifte gedaan, op goede gronden, ongeacht wat het OM daar van vond of nog van moet vinden: die dossiers zijn nog steeds niet tot op de bodem onderzocht en documenten zijn tot op heden niet allemaal vrijgegeven.

Aangifte tegen Antoin Scholten door ontslagen klokkenluider, 27 oktober 2019:

1. Vernielen dan wel verduisteren van bewijsstukken
2. Misleiding, bedrog, valsheid in geschrifte
3. Misleiden van justitie

E-mail klokkenluider aan de juridisch controller, afdelingscontroller en vertrouwenspersoon van de gemeente Venlo tijdens onderzoek EY d.d. 27 april 2016:

E-mail klokkenluider aan de afdelingscontroller, juridisch controller en vertrouwenspersoon van de gemeente Venlo tijdens onderzoek EY d.d. 8 mei 2016:


Aangifte tegen Antoin Scholten door raadslid Ali Oruç, 5 januari 2023:

1. Schending van de geheimhoudingsplicht
2. Smaad en laster
3. Schending van de AVG

Opmerkelijk: beide dossiers en beschadigingen van personen begonnen in dezelfde periode en zijn (deels) te koppelen aan de casus Bolwaterstraat 31 / Martin Camp, partijgenoot van Antoin Scholten.

Zijn er nog meer aangiftes tegen hem gedaan, of klachten ingediend? Zijn die allemaal ‘intern’ afgehandeld, vermeld in het presidium? Hoeveel doofpotten liggen er nog? U weet het, bij de gemeente Venlo wil nog weleens wat verdwijnen. Recent verdween na 21 jaar de griffier bijna geruisloos uit beeld. Ook daar blijkt veel meer op de achtergrond te hebben gespeeld.

Een burgemeester die zich weigert te verantwoorden en geen openheid van zaken geeft over zijn eigen handelen behoort geen burgemeester te zijn, ongeacht wat opeenvolgende wethouders van diverse partijen daarvan vinden. Een nieuwe? In elk geval geen CDA’er of VVD’er. Daar zijn er bij de gemeente Venlo en in Limburg immers meer dan genoeg van. Wil Venlo daadwerkelijk volwassen worden en werk maken van een professionalisering van de bestuurscultuur, zal eerst een andere houding moeten worden aangenomen en zowel intern als extern een andere mentaliteit moeten gaan waaien. Een plucheplakker die dat alleen maar tegenhoudt hoort daar sowieso niet bij.

Venlo klopt zich al jaren op de borst dat het een professionele organisatie heeft en is. Als u als burger echter tegen een besluit aanloopt waar u het fundamenteel niet mee eens bent kunt u in bezwaar, en daarna in beroep, mocht dat nodig zijn. Maar de meeste bezwaarmakers doen dat niet: moedeloos van teveel weerstand, het duurt te lang en het is teveel werk.

In bezwaar komt u vaak terecht bij dezelfde ambtenaren van juridische zaken die in het voortraject op het collegebesluit hebben geadviseerd (onbekend voor u), ook in de hoorcommissie zitten (als voorzitter), en vervolgens weer betrokken zijn bij het besluit op bezwaar. In Venlo zijn het collega’s met een teamleider die al 15 jaar op dezelfde stoel zit. Een frisse wind is er niet.

Als centrumgemeente in Noord-Limburg zou Venlo een voorbeeldfunctie moeten innemen, en voorop moeten lopen als het gaat om integriteit, transparantie en behoorlijk bestuur. Venlo doet dat echter niet, en weigert dat ook consequent. Dat is niet alleen een probleem voor de burger, maar ook voor de raad en ambtenarij.

Venlo is een van de weinige gemeenten in Noord- en Midden-Limburg die geen externe adviescommissie bezwaarschriften- en klachten heeft. De gemeente Beesel heeft er een, de gemeente Bergen, de gemeente Horst aan de Maas en de gemeente Venray. En natuurlijk ook de provincie Limburg zelf. Ook het Waterschap Limburg heeft er een. Daar zou Venlo een voorbeeld aan moeten nemen.


Een externe adviescommissie bestaat uit deskundigen met een juridische achtergrond die op geen enkele wijze gelieerd zijn aan het bestuursorgaan dat hen benoemd. Deze zijn dus formeel onafhankelijk en hebben meer ruimte om kritisch naar een besluit te kijken, en het college te adviseren het besluit volledig te heroverwegen conform de wet (Artikel 7:11 Awb). Dit alles om een gang naar de rechter te voorkomen. Het doel is ook zelfreflectie en zelfcorrigerend vermogen in te bedden in de organisatie.

Hoorzittingen zijn in de regel openbaar, maar daar moet u natuurlijk wel weet van hebben. U zou daar als geïnteresseerde veel van kunnen leren. Venlo publiceert deze data i.t.t. omringende gemeenten niet. Wederom een gebrek aan transparantie.

De nieuwe raad liet afgelopen woensdag zien dat het grotendeels onwetend is, incompetent, of zich simpelweg obstructief opstelt, en stemde tegen een motie om een onafhankelijke commissie bezwaarschriften in te stellen, ingediend door nieuwkomer Venloos Burger Initiatief (VBI). Dat een externe adviescommissie juist een significante kwalitatieve verbetering zou kunnen inhouden om besluiten van B&W op voorhand kritisch te beoordelen voordat deze (mogelijk) naar de rechtbank gaan, werd volledig aan oog en oor onttrokken.

Het is niet voor niets dat talloze besluiten van opeenvolgende colleges door de rechtbank Limburg en de Raad van State worden vernietigd, vooral als het gaat om transparantie onder de Wet Openbaarheid van bestuur en sinds 2022 de Wet open overheid. Venlo is wat dat betreft namelijk helemaal geen professionele organisatie. De houding van het college en de aansturing daarin van de ambtelijke organisatie gaat net zo mank als de houding van de raad. Zie daarvoor o.a. de casus van oud-griffier Geert van Soest.

Uitspraken door de rechter waarbij besluiten van het college worden vernietigd worden niet door het college openbaar gedeeld met de raad. De raad en de burger kunnen daar zo niet direct kennis van nemen. Dat alleen al is een veeg teken. 

De motie van VBI werd afgelopen woensdagavond d.d. 22 april 2026 in stemming gebracht:


Behalve VBI, FvD en de PVV, stemden alle partijen tegen. Kort door de bocht: de rechterflank, zonder de VVD en VGV. Wat daarbij opviel was dat alle beoogde coalitiepartijen CDA, EENLokaal, PRO Venlo, D66 en VSP, eenstemmig waren in het afwijzen. Dan dient zich de volgende vraag aan: waarom? Het gaat immers om adequate rechtsbescherming. Het was een uitgelezen kans om bij de gemeente Venlo een nieuwe start te maken met het oog op de burger die zich niet gehoord voelt bij bezwaarprocedures, die veelal uitdraaien op dezelfde standpunten van het college. Hoewel beroep natuurlijk mogelijk is, duren deze procedures erg lang: een tot twee jaar is geen uitzondering, en leggen vaak een onnodige last op de rechtspraak, ambtenaren én bezwaarmakers.

Externe adviescommissies zijn er juist om onnodige werklast te voorkomen. Daarbij, het college van B&W heeft inmiddels meerdere keren bewust geweigerd uitspraken van de rechtbank op te volgen. Ook daar trekt het college zich niets van aan, wat weer leidt tot een nieuwe beroepszaak. Het gebrek aan lerend vermogen bij de gemeente Venlo kan doorbroken worden door een externe adviescommissie. Dwangmatig navelstaren dient niet de norm te zijn. Zelfs de lokale pers had er langdurig last van en moest noodgedwongen het ACOI inschakelen. Waar obstructieve bejegening m.b.t. reguliere transparantie voorkomt is fundamenteel iets mis.


Jozanne van der Velden is sinds mei 2021 ambtenaar bij de gemeente Peel en Maas. Volgens eigen opgave is zij algemeen jurist / senior adviseur juridisch control. Daarnaast was zij sinds januari 2023 lid van de externe bezwaarschriften- en klachtencommissie van de gemeente Horst aan de Maas. Ja, dat leest u goed. Jozanne van der Velden stemde tegen een motie die het algemeen belang en de burger moet dienen, deze in een sterkere positie moet brengen, en waar zijzelf tot voor kort lid van was. Een beetje boter? En was er bij EENLokaal sprake van fractiediscipline of stemmen zonder last? Raadslid Jacques Smeets is voorlopig ook nog wethouder. Die stemde met een dubbele pet. Verbinding was er in de verste verte niet te bespeuren.


Om het nog bonter te maken: een collega van Jozanne van der Velden die tegelijkertijd lid werd van de externe bezwaarschriften- en klachtencommissie in Horst aan de Maas, is sinds 2019 juridisch adviseur bij de gemeente Venlo, en duikt regelmatig op bij adviezen over collegebesluiten, in hoorzittingen, bij besluiten op bezwaar én in beroepszaken. Zou Jozanne van der Velden (en de gehele fractie) hebben voorgestemd, zou zij rechtsreeks de functies en werkzaamheden van haar voormalige collega hebben beïnvloed. Een collega die straks wellicht ook nog eens haar ondergeschikte is.


U vraagt zich natuurlijk af, als zijzelf lid is geweest van een externe adviescommissie (een betaalde nevenfunctie), waarom is zij dan tegen het instellen daarvan bij de gemeente Venlo? Als beoogd wethouder van het nieuwe college had zij t.b.v. een dringend gewenste transparantere en beter functionerende bestuurscultuur een andere beslissing kunnen nemen.

Concrete verbeteringen in de Venlose bestuurscultuur worden al jaren moedwillig tegengehouden. Gezien de stemming lijkt het erop dat als zelfs DENK, het doorgaans kritische VGV en de teruggekeerde SP er niet in meegaan, ook deze erg veel last hebben van onwetendheid dan wel vooringenomenheid (artikel 2:4 Awb). Hun tegenstem is geheel niet in het belang van de burger.

Het zelfgenoegzaam geleuter van onze burgervader laten we even buiten beschouwing, want ambtenaren die het vlees van hun collega’s uit hetzelfde team keuren zijn nooit en te nimmer onafhankelijk. En zeer zeker niet als de portefeuillehouder Juridische Zaken Anton Scholten heet.

Een externe adviescommissie is geen volledige garantie voor betere besluitvorming, dat ligt als tweede stap ook aan de personele invulling. Kritische kwaliteit is er echter wel degelijk, ook in Limburg. Het had voor Venlo een eerste stap in de goede richting kunnen zijn.

Zijn de wethoudersposten al verdeeld? Over 4 jaar mag u weer stemmen.