Displaying items by tag: motie onafhankelijke commissie bezwaarschriften

Venlo klopt zich al jaren op de borst dat het een professionele organisatie heeft en is. Als u als burger echter tegen een besluit aanloopt waar u het fundamenteel niet mee eens bent kunt u in bezwaar, en daarna in beroep, mocht dat nodig zijn. Maar de meeste bezwaarmakers doen dat niet: moedeloos van teveel weerstand, het duurt te lang en het is teveel werk.

In bezwaar komt u vaak terecht bij dezelfde ambtenaren van juridische zaken die in het voortraject op het collegebesluit hebben geadviseerd (onbekend voor u), ook in de hoorcommissie zitten (als voorzitter), en vervolgens weer betrokken zijn bij het besluit op bezwaar. In Venlo zijn het collega’s met een teamleider die al 15 jaar op dezelfde stoel zit. Een frisse wind is er niet.

Als centrumgemeente in Noord-Limburg zou Venlo een voorbeeldfunctie moeten innemen, en voorop moeten lopen als het gaat om integriteit, transparantie en behoorlijk bestuur. Venlo doet dat echter niet, en weigert dat ook consequent. Dat is niet alleen een probleem voor de burger, maar ook voor de raad en ambtenarij.

Venlo is een van de weinige gemeenten in Noord- en Midden-Limburg die geen externe adviescommissie bezwaarschriften- en klachten heeft. De gemeente Beesel heeft er een, de gemeente Bergen, de gemeente Horst aan de Maas en de gemeente Venray. En natuurlijk ook de provincie Limburg zelf. Ook het Waterschap Limburg heeft er een. Daar zou Venlo een voorbeeld aan kunnen nemen.


Een externe adviescommissie bestaat uit deskundigen met een juridische achtergrond die op geen enkele wijze gelieerd zijn aan het bestuursorgaan dat hen benoemd. Deze zijn dus formeel onafhankelijk en hebben meer ruimte om kritisch naar een besluit te kijken, en het college te adviseren het besluit volledig te heroverwegen conform de wet (Artikel 7:11 Awb). Dit alles om een gang naar de rechter te voorkomen. Het doel is ook zelfreflectie en zelfcorrigerend vermogen in te bedden in de organisatie.

Hoorzittingen zijn in de regel openbaar, maar daar moet u natuurlijk wel weet van hebben. U zou daar als geïnteresseerde veel van kunnen leren. Venlo publiceert deze data i.t.t. omringende gemeenten niet. Wederom een gebrek aan transparantie.

De nieuwe raad liet afgelopen woensdag zien dat het grotendeels onwetend is, incompetent, of zich simpelweg obstructief opstelt, en stemde tegen een motie om een Onafhankelijke commissie bezwaarschriften in te stellen, ingediend door nieuwkomer Venloos Burger Initiatief (VBI). Dat een externe adviescommissie juist een significante kwalitatieve verbetering zou kunnen inhouden om besluiten van B&W op voorhand kritisch te beoordelen voordat deze (mogelijk) naar de rechtbank gaan, werd volledig aan oog en oor onttrokken.

Het is niet voor niets dat talloze besluiten van opeenvolgende colleges door de rechtbank Limburg en de Raad van State worden vernietigd, vooral als het gaat om transparantie onder de Wet Openbaarheid van bestuur en sinds 2022 de Wet open overheid. Venlo is wat dat betreft namelijk helemaal geen professionele organisatie. De houding van het college en de aansturing daarin van de ambtelijke organisatie gaat net zo mank als de houding van de raad. Zie daarvoor o.a. de casus van oud-griffier Geert van Soest.

Uitspraken door de rechter waarbij besluiten van het college worden vernietigd worden niet door het college openbaar gedeeld met de raad. De raad en de burger kunnen daar zo niet direct kennis van nemen. Dat alleen al is een veeg teken.

De motie van VBI werd afgelopen woensdagavond d.d. 22 april 2026 in stemming gebracht:


Behalve VBI, FvD en de PVV, stemden alle partijen tegen. Kort door de bocht: de rechterflank, zonder de VVD en VGV. Wat daarbij opviel was dat alle beoogde coalitiepartijen CDA, EENLokaal, PRO Venlo, D66 en VSP, eenstemmig waren in het afwijzen. Dan dient de volgende vraag zich aan: waarom? Het was namelijk een uitgelezen kans om bij de gemeente Venlo een nieuwe start te maken met het oog op de burger die zich niet gehoord voelt bij bezwaarprocedures, die veelal uitdraaien op dezelfde standpunten van het college. Hoewel beroep natuurlijk mogelijk is, duren deze procedures lang: een tot twee jaar is geen uitzondering, en leggen vaak een onnodige last op de rechtspraak, de ambtenaren én bezwaarmakers.

Externe adviescommissies zijn er juist om onnodige werklast te voorkomen. Daarbij, het college van B&W heeft inmiddels meerdere keren bewust geweigerd uitspraken van de rechtbank op te volgen. Ook daar trekt het college zich niets van aan, wat weer leidt tot een nieuwe beroepszaak. Het gebrek aan lerend vermogen bij de gemeente Venlo kan doorbroken worden door een externe adviescommissie. Dwangmatig navelstaren dient niet de norm te zijn. Zelfs de lokale pers had er langdurig last van en moest noodgedwongen het ACOI inschakelen. Waar obstructieve bejegening m.b.t. reguliere transparantie voorkomt is fundamenteel iets mis.


Jozanne van der Velden is sinds mei 2021 ambtenaar bij de gemeente Peel en Maas. Volgens eigen opgave is zij algemeen jurist / senior adviseur juridisch control. Daarnaast was zij sinds januari 2023 lid van de externe bezwaarschriften- en klachtencommissie van de gemeente Horst aan de Maas. Ja, dat leest u goed. Jozanne van der Velden stemde tegen een motie die het algemeen belang en de burger moest dienen, en in een sterkere positie moest brengen, waar zijzelf tot voor kort lid van was. Een beetje boter? En was er bij EENLokaal sprake van fractiediscipline of stemmen zonder last? Stemmend raadslid Jacques Smeets is voorlopig ook nog wethouder. Verbinding was er in de verste verte niet te bespeuren.


Om het nog bonter te maken: een collega die tegelijkertijd lid werd van de externe bezwaarschriften- en klachtencommissie in Horst aan de Maas, is sinds 2019 juridisch adviseur bij de gemeente Venlo, en duikt regelmatig op bij adviezen over collegebesluiten, in hoorzittingen, bij besluiten op bezwaar én in beroepszaken. Zou Jozanne van der Velden (en de gehele fractie) hebben voorgestemd, zou zij rechtsreeks de functies en werkzaamheden van haar voormalige collega hebben beïnvloed. Een collega die straks wellicht ook nog eens haar ondergeschikte is.


U vraagt zich natuurlijk af, als zijzelf lid is geweest van een externe adviescommissie (een betaalde nevenfunctie), waarom is zij dan tegen het instellen daarvan bij de gemeente Venlo? Als beoogd wethouder van het nieuwe college had zij t.b.v. een dringend gewenste transparantere en beter functionerende bestuurscultuur een andere beslissing kunnen nemen.

Concrete verbeteringen in de Venlose bestuurscultuur worden al jaren moedwillig tegengehouden. Gezien de stemming lijkt het erop dat als zelfs DENK, het doorgaans kritische VGV en de teruggekeerde SP er niet in meegaan, ook deze erg veel last hebben van onwetendheid dan wel vooringenomenheid (artikel 2:4 Awb). Hun tegenstem is geheel niet in het belang van de burger.

Het zelfgenoegzaam geleuter van onze burgervader laten we even buiten beschouwing, want ambtenaren die het vlees van hun collega’s uit hetzelfde team keuren zijn nooit en te nimmer onafhankelijk. En zeer zeker niet als de portefeuillehouder Juridische Zaken Anton Scholten heet.

Een externe adviescommissie is geen volledige garantie voor betere besluitvorming, dat ligt als tweede stap ook aan de personele invulling. Kritische kwaliteit is er echter wel degelijk, ook in Limburg. Het had voor Venlo een eerste stap in de goede richting kunnen zijn.

Zijn de wethoudersposten al verdeeld? Over 4 jaar mag u weer stemmen.